CNE archivó investigación contra Gustavo Petro por el video donde recibe dinero en unas bolsas

Este jueves el Consejo Nacional Electoral dio por terminada la investigación contra el senador Gustavo Petro por el video que dieron a conocer en la plenaria del Senado el 27 de diciembre de 2018, en el que se ve al político recibiendo un dinero de Juan Carlos Montes.

La senadora del Centro Democrático, Paloma Valencia, interpuso una denuncia ante la Fiscalía para determinar si la grabación correspondía a las elecciones del 2018, aunque Petro aseguraba que los hechos ocurrieron entre el 2005 y el 2006. En ese sentido, el ente investigador allegó copias sobre el caso al Tribunal y allanó la casa de Montes, donde encontraron dos pagarés que supuestamente no estaban registrados en Cuentas Claras y esto se lo informaron al CNE, según El Espectador.

Durante la investigación llamaron a indagación a Ángela María Robledo; al contador de la campaña presidencial del 2018, Anderson Reyes; a la tesorera de la primera vuelta, Liliana Padilla; a Juan Carlos Montes; a la gerente de la campaña, Blanca Inés Durán, y a la persona que aparecía en los pagarés, cada uno por 50 millones de pesos, Blanca Azucena Mendoza.

No obstante, el CNE determinó que los pagarés a favor de Blanca sí fueron reportados en Cuentas Claras, esto tras revistar los ingresos y egresos de la campaña, y escuchar los testimonios. Igualmente, concluyeron que el video no fue grabado en la campaña del 2018, sino que tenía 15 años.

“El señor Juan Carlos Montes Fernández, único testigo de lo ocurrido en la reunión con el doctor Gustavo Petro Urrego , señaló que los dineros que entregó corresponden a la financiación de una de dos campañas electorales que se llevarían a cabo entre los años 2005 y 2006. Con relación a la declaración del señor Montes Fernández no existe consideración alguna que permita tenerla como dudosa, en lo que a la fecha de ocurrencia de los hechos atañe. Es más, no existe en el proceso otro elemento probatorio que lleve a inferir que la entrega de los recursos económicos que exhibe el video ocurriera en otra oportunidad”, explicó el Tribunal.

Lo anterior llevó a que se archivara la investigación porque el Código de Procedimiento Administrativo establece que, a partir de la ocurrencia de los hechos, corre un término de 3 años para investigar, fallar y notificar, “entonces frente al presente caso se ha producido el fenómeno jurídico de caducidad”,según indicaron.

¿Quieres dar tu opinión sobre este artículo?