“Corrupción para evitar corrupción”: la inaudita defensa del abogado de la Ruta del Sol

Con esta frase el abogado Ángel Castañeda, representante legal del Consorcio Ruta del Sol II, justificó los sobornos realizados por la sociedad Odebrecht, Corficolombiana y Grupo Solarte al exviceministro de Transporte Gabriel García, quien fue condenado a 5 años de prisión por esos delitos.

Esta declaración se conoce en un audio revelado por la Revista Semana, donde se escucha al abogado defensor en la última audiencia del Tribunal de Arbitramento refiriéndose a los pagos ilegales y al el porqué de la intención de sobornar al exviceministro de Transporte. Para Castañeda, esto se debía a las posibles presiones que el grupo Nule, quien también pretendía conseguir dicho contrato, podría ejercer en el viceministro. “Corrupción para evitar más corrupción” fue la justificación que dio el defensor durante la audiencia a dicha estrategia.

“En realidad el temor, en mi opinión y de lo que se desprende de la declaración del señor García, era que los señores Nule pudieran sobornar para torcer el resultado natural del proceso”, se escucha decir al abogado en el audio. “Al señor García, como él mismo lo determina en su declaración, le pagaron básicamente, para que cumpliera con su deber… (El soborno) fue básicamente para que no se dejara influenciar. Es decir, corrupción para evitar más corrupción”.

Para el representante de Ruta del Sol, los dineros entregados a García tienen ninguna relación con el contrato entre el Estado y el Consorcio, por lo cual no debería existir ningún tipo de nulidad. También se escucha en el audio la respuesta del abogado de la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI), quien descalificó las palabras de Castañeda pues no tenía sentido decir que se contaba con la mejor propuesta y luego entregar dineros para afectar en una decisión.

“De ahora en adelante no importa que se den dineros a quien es el encargado de adjudicar el contrato, no importa que existan la corrupción” señaló el apoderado de la ANI. De momento, queda esperar la respuesta del Tribunal de Arbitramento sobre si los argumentos dados por la defensa son suficientes para no considerar nula la adjudicación de dicho contrato.

¿Quieres dar tu opinión sobre este artículo?