Corte Constitucional negó tutela a Uribe y deberá seguir con la vergüenza de estar imputado

Se trata de una tutela presentada por el procesado Álvaro Uribe Vélez con la que pretendía reversar una decisión tomada en contra suya el 6 de noviembre de 2020 por parte del Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Bogotá, que lo declaró imputado por fraude procesal y soborno a testigos.

La votación estuvo reñida (5-4), pero deja algo claro: Uribe seguirá imputado y el proceso que se lleva en contra suya tendrá que seguir. Ahora será una jueza de la República la encargada de determinar si precluye el caso contra el expresidente -tal como lo ha solicitado la Fiscalía por medio de Gabriel Jaimes- o si, como lo imploran las víctimas acreditadas, continúa la investigación.

El debate comenzó de manera virtual en la tarde de este miércoles y concluyó de manera presencial en la Corte Constitucional.

La noticia fue confirmada por el magistrado Alejandro Linares, quien expuso que la corte decidió “negar la acción de tutela del ciudadano Álvaro Uribe Vélez contra el auto del 6 de noviembre de 2020 proferido por el Juzgado Cuarto Penal con función de Conocimiento”.

Añadió que “si cualquiera de las partes procesales identificare ámbitos de indefensión de garantías fundamentales sustantivas, podrá solicitar una audiencia innominada ante el juez de control de garantías para efectos de adecuar la actuación procesal en los términos del artículo 10 de la Ley 906 de 2004″.

Diana Fajardo, Gloria Ortiz, Cristina Pardo, José Fernando Reyes y Alejandro Linares votaron a favor de la continuidad del proceso. Jorge Enrique Ibáñez, Paola Meneses, Alberto Rojas y Antonio José Lizarazo votaron en contra.

Linares acusó un vacío normativo que llevó a la corte a usar “principios y reglas del derecho procesal para llenar ese vacío que se produce por la dificultad de adecuar una situación bajo la Ley 600 de 2000 (sistema inquisitvo) a la Ley 906 de 2004 (sistema penal acusatorio)”.

“La Corte señaló que cuando hay un cambio de sistema procesal por renuncia o por adquisición del fuero constitucional, durante la etapa de la investigación conservará validez todo lo actuado, y se parte de la base de que, prima facie, hay una equivalencia funcional entre la indagatoria y la imputación”, agrega. 

Cabe recordar que en los últimos meses el fiscal del caso, Gabriel Jaimes, ha hecho cuanto ha podido para solicitar la preclusión del caso. Ha dicho, entre otras cosas, que Juan Guillermo Monsalve, testigo clave, no es una fuente fidedigna en lo que concierne a su testimonio contra el expresidente Uribe.

Reinaldo Villalba, abogado del senador Iván Cepeda (víctima acreditada) se opuso a las declaraciones de Jaimes y, a su turno, dio sus razones para que el caso continúe.

Se espera en los próximos días una intervención de Miguel Ángel del Río Malo, abogado de Deyanira Gómez, exesposa de Monsalve, y de Valentina Muñoz Osorio, quien se presentó como víctima del caso.

¿Quieres dar tu opinión sobre este artículo?