Corte destraba proceso contra hombre que pidió “jugar fútbol con la cabeza de Petro”

Con un llamado de atención al juzgado tercero penal de control de garantías de Tunja, la Corte Suprema de Justicia le dio nuevamente impulso a las investigaciones sobre las amenazas hechas al senador Gustavo Petro durante la época electoral cuando sostenía aspiraciones presidenciales.

El llamado de atención contra el juez Carlos Bohórquez fue por haberse negado a evaluar las pruebas presentadas para identificar a la persona que estaba lanzando amenazas contra el líder de la ‘Colombia Humana’ a través de redes sociales, específicamente en Twitter.

Así entonces, el alto tribunal dio la orden de que se revisen y legalicen las pruebas existentes y recaudadas por la Fiscalía durante un allanamiento en Bello, Antioquia, donde se encontró un disco duro, dos computadores portátiles y una tablet que debían ser legalizadas antes del 19 de noviembre.

El procedimiento fue ejecutado en la residencia de Roberto Carlos Díaz Bedoya, quien es señalado por ser el supuesto autor de las amenazas contra el entonces candidato presidencial.

El hombre, que en su mensaje dejó clara su afinidad uribista, invitó a hacer un “pacto de paz” con los seguidores de Petro, invitándolos a jugar con su cabeza en el estadio de Bogotá.

“Yo quiero hacer la paz twitera con los seguidores del guerrillero Petro, les propongo que en los próximos días que gane nuestro Iván Duque, los invito a que realicemos un partido en el estadio el campin, pero como no va a ver balón, vamos a utilizar la cabeza del señor Gustavo Petro”, decía la publicación original del hombre.

La Corte explicó que el juez de Tunja no debía declarar que este caso no era de su competencia, pues el Fiscal ya había hecho la advertencia que se encontraba en esa ciudad y se debía proceder con la inmediatez para evitar vencimientos de términos, lo que le otorga inmediata facultad al juzgador para atender la diligencia.

“Vencimiento del término para solicitar la legalidad de la recuperación de la información (…) resultaba suficiente para que la audiencia en mención, se pudiera realizar ante los jueces penales municipales con función de control de garantías de Tunja (…) se configura una de las excepciones al factor territorial”, argumentó la Corte. Fuente consultada: RcnRadio.

¿Quieres dar tu opinión sobre este artículo?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.