Encuentran algunas ‘incoherencias’ en acusación de Paloma contra Petro con video

Luego de las acusaciones hechas por la senadora del Centro Democrático, Paloma Valencia, a raíz de un video en contra de Gustavo Petro, se ha generado un debate en la opinión pública por a las diferentes interpretaciones que se han realizado desde todos los sectores políticos sobre este tema.

Para los opositores al Gobierno las declaraciones de la congresista uribista solo hacen parte de una cortina de humo utilizada por los sectores afines a Néstor Humberto Martínez, para desviar la atención de los medios de comunicación hacia una cuestión diferente a lo denunciado por Jorge Enrique Pizano, tal como lo dijo Jorge Enrique Robledo, quien calificó lo hecho por Valencia como una “jugarreta”, contenida de “astucia politiquera”.

Para otros, las revelaciones de la parlamentaria deben abrir la puerta a una investigación formal que esclarezca los hechos en los que se observa al líder político recibiendo una gruesa suma de dinero en bolsas plásticas. Así lo pidió en su cuenta de Twitter el senador uribista, Carlos Felipe Mejía, el cual celebró la decisión de la Fiscalía de compulsar copias a la Corte Suprema de Justicia para que investiguen a Petro por los hechos que se muestran en el video.

En ese sentido, Publimetro realizó una labor para encontrar las incoherencias que habría dicho Paloma en su discurso contra el exalcalde de Bogotá y lo relacionado con la grabación clandestina.

Al parecer, la primera de las incoherencias fue cuando señaló que el interlocutor del congresista en el video podría ser Juan Carlos Montes, quien fuere contratista en la alcaldía de Bogotá y el cual se vio involucrado en la investigación de la famosa máquina “tapahuecos”, pero no se le encontró responsable de ningún delito. Sobre esto le han recordado a Valencia que Gustavo Petro estuvo en el Palacio Liévano desde el año 2012, y según lo dicho por él mismo, el video fue grabado en el año 2005, es decir, 7 años antes que llegara a la alcaldía.

En la segunda aclaración que hace el medio, Valencia pregunta si ese dinero es el mismo que dijo Diosdado Cabello que supuestamente le iban a entregar a Petro para su campaña presidencial. Igualmente el señalamiento de Paloma no concuerda con la fecha en la que al parecer se grabó el video, ya que su primera campaña presidencial fue en el año 2010 y la segunda fue en la pasada contienda de 2018, 13 años después de lo ocurrido.

Por último, la congresista retoma el tema de los dineros aparentemente entregados por la constructora brasileña Odebrecht a las campañas presidenciales de 2014, sobre lo que fueron investigados Juan Manuel Santos y Óscar Iván Zuluaga. Por lo tanto, insinuó que el dinero del video podría ser parte de los dineros entregados para la campaña “Santos Presidente” que el exalcalde apoyó en segunda vuelta. Nuevamente el factor tiempo desmoronaría la teoría de la parlamentaria uribista, toda vez que la campaña a la que se refiere tuvo lugar en el 2014, 9 años después de que se produjeran los hechos que se muestran en el video.

Claramente, estas supuestas incoherencias que se han señalado en Publimetro y en las redes sociales corresponden a una suposición de que el video haya sido grabado en 2005, como lo dijo Petro. Por ahora no se puede asegurar nada más allá de lo explicado por el senador de la Colombia Humana y las acusaciones de Paloma.

¿Quieres dar tu opinión sobre este artículo?

11 Replies to “Encuentran algunas ‘incoherencias’ en acusación de Paloma contra Petro con video”

  • Andro Vinicius says:

    Les aclaro. Paloma es su alias para despistar ingenuos uribistas. Su nombre real es PALOCA VIOLENCIA. Paloca es apócope de PARACA y LOCA; Violencia es herencia genética de su abuelo, el ex presidente que en la década de 1960 oficializó el paramilitarismo en Colombia. Lo que si es primicia es lo siguiente:
    PRIMICIA. Salieron los DESHONÉSTORES.
    NUEVA CONTRIBUCIÓN A LA LENGUA CASTELLANA. LA RAE ACEPTÓ UNA AUDÁZ PROPUESTA DE LA FRISCALÍA A CARGO DE DON FUNESTOR TUMBERTO MARTÍRES.
    Que ya no se dice “deshonesto” sino “deshoNéstor”.
    Y que el éxito de “a los pillos si se les paga” lleva a que a la mayoría de los congresistas se les paga según la nueva tabla del roba-roba en DeshoNéstores”. EMISIÓN ILIMITADA DEL GOBIERNO UriQue-ño.

  • Patricia says:

    Paloma Valencia, María Fernanda Cabal, El bachiller Macias y Fernando Londoño son los bufones de la corte que tienen que dispersar los escándalos del rey principal.

  • pensador de pensamientos says:

    Esa bruja no tiene coherencia en nada

  • Nancy Angarita says:

    Lo único real a mi modo de ver, queda demostrado es CIERTO el hecho que Uribe mandó al Das a chuzar, vigilar y perseguir a un grupo de personas entre ellas a Petro, o de qué otra manera aparece este video en manos de Paloma? quien lo tenía?, en dónde y desde cuando’? EN FIN.. a todo marrano le llega su navidad y va siendo hora que a Uribe le llegue la justicia….. bueno, como aquí en Colombia es ciega, manca, muda y peor aún paticoja de una y de la otra casi mocha, se demora pero le llega.

  • fernando says:

    hasta cuando tenemos que soortar a esos bufones, asesinos vestidos de senadores y con miles de muertes encima sin ser juzgados, Alavaro Uribe Velez deberia estar ya en la picota o en la guillotina, para que no le haga mas dañol al pais.

  • Orlando Arciniegas r says:

    MONTO, UNA CORTINA DE HUMO, O DISTRACTOR, LA TAL PALOMA, PARA DAÑAR EL DEBATE, DE CONTROL POLÍTICO.

  • Mientras no exista temor al Todopoderoso, siempre existirá la deshonestidad y desde luego, la tan mentada y manifestada CORRUPCIÓN.

  • Al says:

    Yo me pregunto, cuántas entregas habrían pasado sin ser grabadas??
    Por qué dice que el tipo debe aclarar si fue prestado o aporte? Si fue prestado, entonces no lo ha devuelto?
    Fue reportado? Bajo que concepto?
    A quién y para qué se lo entregó después de recibirlo?
    Quién lo recibió de petro, reportó la entrada del dinero??

  • Es bastante desagradable el vídeo pero confío en que petro saldrá bien librado de todo, pero hasta cuándo estáremos soportando está jauría de lobos disfrazados de ovejas? Si la justicia hubiese actuado correctamente y en su momento, el centro demoníaco no existiera, pués, su creador y capo hace bastante estuviera preso tal como lo merece.

  • Rogelio Vargas says:

    La Paloma, la Holguin, la Cabal y la De la Espriella no son más que aves de mal aguero, todas quieren acostarse con Uribe, de ahí, que haran hasta lo imposible por agradar al innombrable.

  • Consuelo says:

    ESTA URRACA PARLANCHINA ES LA QUE SE LO MAMA A URIBE. Y ENTRE MÁS GRITA COMO LA LOCA QUE ES A FAVOR DEL SEÑOR QUE LOS MANEJA , MÁS RIDÍCULA Y ARRODILLADA ESTÁ . PARECE QUE HUELE A PEDO

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.