María Isabel Rueda fue criticada por ‘mar de imprecisiones’ en columna sobre glifosato

Este domingo la periodista María Isabel Rueda compartió una columna de opinión en la que hizo referencia a las aspersiones con glifosato, donde dijo que Juan Manuel Santos actúo contra este tema más por política y que de salud, y por eso el país se “inundó de coca”.

El escrito comenzó recordando que el presidente Iván Duque anunció en su gira por Europa que la fumigación aérea con herbicidas regresarán al país.

Para su explicación tomó como base central un supuesto “estudio” de la Universidad Sergio Arboleda en el que se exponía la presunta fórmula química del glifosato y se hablaba sobre los efectos que produce. No obstante, varias personas notaron inmediatamente supuestas inconsistencias e imprecisiones en lo expuesto.

Uno de los detalles que más destacaron los lectores es que la fórmula química que trajo a colación Rueda al parecer no tenía la distribución precisa.

“La primera parte es glicina, que hace parte de las proteínas, y la segunda es fósforo, nutriente del suelo y un elemento necesario en la alimentación humana. Varias cosas me llamaron la atención de este estudio. Por ejemplo, que se usa el equivalente de 2 cajas de leche de un litro para fumigar un cultivo que tenga la extensión de una cancha de fútbol. Y de ese litro, solo 0,4 kilogramos son ingrediente activo, y lo demás, 94 a 98 por ciento, es agua. Tiene efecto mínimo en el ambiente porque se adhiere fuertemente al suelo y luego es rápidamente biodegradado. Es útil como erradicador de malezas, reduce la erosión, conserva la humedad del suelo”, explicó en su escrito María para El Tiempo.

Además, otros usuarios en Twitter aseguraron que toda la fórmula que trató de explicar supuestamente no existe, y esto fue secundado por la periodista Juliana Ramírez de Noticias Uno.

Igualmente sus críticos en redes manifestaron que la columna fueron más “observaciones subjetivas”, que un trabajo investigativo para un tema tan delicado como este.

¿Quieres dar tu opinión sobre este artículo?