Paloma acepta error sobre artículo en reforma basado en la Constitución de 1886

Una fuerte polémica llegó de las manos del uribismo este miércoles con la publicación del proyecto de reforma para la justicia por parte del expresidente Álvaro Uribe y la senadora Paloma Valencia, sobre el cual se formularon gran número de críticas y suspicacias por el punto en que se proponía revivir la inmunidad parlamentaria para los miembros de la rama legislativa.

Tras haber sido objeto de una tormenta de señalamientos y de oposición, la senadora del Centro Democrático tuvo que salir en Blu Radio a aclarar que en ningún momento era intención de su partido proponer inmunidad para los congresistas, sino que esto se trató de un error.

Así lo expresó en la emisora, en donde además afirmó que no es cierto que con esta modificación buscaran proteger al expresidente Uribe de un posible arresto por sus investigaciones, ya que esto fue lo sospechado por varios sectores al leer el proyecto presentado por los uribistas, en donde se planteaba que a ningún legislador se le pudiera dar captura sin antes tener permiso del Congreso para ello.

Según Valencia, en ningún momento pretendieron ejercer protección a favor de Senador, ni buscar la impunidad. “Eso no es lo mío ni del partido ni del presidente Uribe”, aseveró.

Igualmente indicó que la única intención real es la eliminación de los fueros, pero que si en algún momento se entendió que buscaban revivir la inmunidad parlamentaria, entonces eso será eliminado sin ningún problema, ya que según explica, la implementación de esa idea fue generada por el afán de presentar el proyecto.

“Fue la premura de presentar esto corriendo”, dijo Paloma mientras manifestaba que existió una presión para presentar rápido el proyecto por la actividad sobre el mismo tema del Gobierno de Duque.

“Apoyaremos la Reforma a la Justicia del Gobierno, entendemos que no saldrá la magnifica idea de la Senadora Paloma Valencia para que haya una sola Corte, pero seguiremos proponiendo la reflexión pública porque los partidos no se pueden agotar”, pronunció el senador Uribe. Fuente consultada: BluRadio.

Artículo 10 de la reforma presentada por el uribismo:

“Ningún miembro del Congreso podrá ser aprehendido ni llamado a juicio sin permiso de la Cámara a que pertenezca, durante el período constitucional. En caso de flagrante delito deberán ser aprehendidos y puestos inmediatamente a disposición de la misma corporación”.

Artículo 107 de la Constitución de 1886:

“Cuarenta días antes de principiar las sesiones y durante ellas, ningún miembro del Congreso podrá ser llamado a juicio civil o criminal sin permiso de la Cámara a que pertenezca. En caso de flagrante delito, podrá ser detenido el delincuente y será puesto inmediatamente a disposición de la Cámara respectiva”.

¿Quieres dar tu opinión sobre este artículo?

9 Replies to “Paloma acepta error sobre artículo en reforma basado en la Constitución de 1886”

  • Luz Duarte says:

    No puedo creer semejante excusa de que por “error” incluyeron ese artículo… Eso es inconcebible en un legislador responsable; un error es ortográficos, gramatical, pero la inclusión de un artículo con la finalidad de obtener impunidad del congresista, más bien es una burla a la justicia y al pueblo colombiano

  • Gerardo Rendón says:

    Palomilla dice que por la premura en el tiempo y la carrera, incluyeron tal barbaridad. Eso no tiene presentación pues se nota a leguas que creen al pueblo Colombiano muy tarado y juegan con la

  • Alejo P says:

    Que disculpa tan irracional, dizque por el afán. Será que todo lo hacen de afán. Como dice el adagio popular. Vístete despacio que estoy de afán. No se lo cree sino ella.

  • Carlos Arturo Echeverri A. says:

    Eso no es por el afán, sólo es la gana de seguir burlándose de la justicia, puras patrañas urobistas . Claro que de afán si están haciendo todo porque Duque como presidente es puro producto de la improvisación, de allí el resultado de tantos ambages.

  • Delys Arango says:

    Es muy cierto éstos son unos sinicos.

  • José luis Muñoz Mendoza says:

    Creo que hay una irresponsabilidad de parte de los ponentes ,debido a que el pueblo cree en la buena fe de algunos políticos,pero estos juegan con sus inocencias lógico de algunos

  • JUAN says:


    ¿A ESTAS ALTURAS DE LOS CONSABIDOS ENCIERROS DE ESE PUTREFACTO SET ULTRADERECHISTA, QUE BUSCA LA IMPUNIDAD DE SUS PROPIOS DELINCUENTES PARA OJALÁ TODOS LOS CRÍMENES DE ESA ESTOFA NAUSEABUNDA COMO SU NARCONSUMIDOR MAYOR#82, LES VAMOS A CRER QUE SON MÁS TARADOS QUE SUS VOTANTES?.
    NADIE SE COME ESE HUESO NI DÁNDOSELO CARNUDO.

    ¡¡¡¡ SINVERGÜENZAS, ZÁNGANOS Y CÍNICOS !!!!!

  • Alcides Salazar paz says:

    ES PREDECIBLE QUE UNA IDEA AL SER PLAZMSDA NO COORDINE CON EL OBJETIVO PENSADO, PERO ASI SEA POR APURO DEBE SER REVISADO ANTES DE SER PRESENTADO Y MAS CUANDO SE TRATA DE TEMA TAN ALGIDO Y CONTRAVERTIDO, NECESARIO Y URGENTE COMO ES EL DE LAS ALTAS CORTES, CHOQUE DE TRENES Y CARTEL DE LA TOGA.

  • Alcides Salazar paz says:

    ES PREDECIBLE QUE UNA IDEA AL SER PLASMADA NO COORDINE CON EL OBJETIVO PENSADO, PERO ASI SEA POR APURO DEBE SER REVISADO ANTES DE SER PRESENTADO Y MAS CUANDO SE TRATA DE TEMA TAN ALGIDO Y CONTRAVERTIDO, NECESARIO Y URGENTE COMO ES EL DE LAS ALTAS CORTES, CHOQUE DE TRENES Y CARTEL DE LA TOGA.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Twitter
Noticias por e-mail

Ingrese su dirección de correo electrónico para suscribirse al portal y recibir notificaciones de nuevas publicaciones en su bandeja de entrada.