Porque Grupo Aval financió con préstamos campaña de Duque, piden echar para atrás fiscal ‘ad hoc’

Un conflicto de intereses ha sido propuesto por el exsecretario de Transparencia del gobierno de Juan Manuel Santos, Camilo Enciso, quien aseguró que la terna presentada a la Corte Suprema de Justicia para escoger un fiscal ad hoc debe ser rechazada, debido a que el Grupo AVAL, el cual es investigado en el caso Odebrecht, financió la campaña presidencial de Iván Duque.

El considerado zar anticorrupción por su gestión, dirigió una misiva al alto tribunal donde expone que el Presidente recibió dineros para sus campañas de primera y segunda vuelta presidencial de empresas que hacen parte del grupo financiero propiedad de Luis Carlos Sarmiento Angulo.

Según afirmó el exfuncionario, el Banco de Bogotá, miembro del Grupo AVAL, habría entregado a la campaña ‘Duque Presidente’ más de 15 mil millones de pesos a manera de préstamos, lo que representaría un 66% de los ingresos de sus campañas.

“En primera vuelta, la campaña del actual Presidente de la República – hoy nominador de la terna para el cargo de Fiscal Ad Hoc – obtuvo dos créditos por un valor total de nueve mil setecientos nueve millones novecientos noventa y nueve mil pesos ($9,709,999,000,oo), correspondientes al 58,75% del total de los ingresos de la campaña en esa fase. En segunda vuelta, la campaña obtuvo un tercer crédito por el valor de cinco mil quinientos millones de pesos ($5,500,000,000,oo), equivalentes al 88,7% de los ingresos obtenidos en ese periodo. Así las cosas, los créditos concedidos por el Banco de Bogotá a la campaña ascienden a la suma de quince mil doscientos nueve millones novecientos noventa y nueve mil pesos ($15,209,999,000,oo), correspondientes al 66,92% del total de los ingresos de la campaña presidencial”, se lee en el comunicado.

Enciso aseguró que el hecho de que Duque sea el encargado de ternar a los encargados de investigar el caso en el que se encuentra envuelto este grupo financiero, representa un círculo vicioso y levanta un manto de duda sobre el funcionario que debe obrar de manera independiente, toda vez que, en su opinión, sería imposible que una persona de los afectos del primer mandatario pudiese exponer los delitos cometidos por quien financió su campaña.

“Es decir: ‘tu me prestas y yo nomino a quien te investiga… no para que investigue el préstamo en sí, sino para que investigue los casos de corrupción en los que las empresas o vehículos de inversión de tu grupo se han visto involucradas’”, comenta Camilo.

Igualmente, propone a la Corte rechazar la terna presentada por el mandatario (de la cual ya escogieron quién sería el Fiscal encargado, en este caso Leonardo Espinosa) y le pida conformar una nueva; también sugiere que pida la colaboración de la Comisión Nacional Ciudadana de Lucha contra la Corrupción, regulada por el estatuto anticorrupción, para que esta entidad le entregue un listado de posibles candidatos que esta considere idóneos e imparciales para ocupar el cargo.

Al finalizar, Enciso agradece al tribunal darle trámite a la misiva como un derecho de petición para que se le mantenga informado de los pronunciamientos que expresen los involucrados en el tema. Fuente consultada: Pulzo.

¿Quieres dar tu opinión sobre este artículo?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Twitter
Noticias por e-mail

Ingrese su dirección de correo electrónico para suscribirse al portal y recibir notificaciones de nuevas publicaciones en su bandeja de entrada.